面对AI“抗命”,人类该怎么办
面对AI“抗命”,人类该怎么办
面对AI“抗命”,人类该怎么办新华社援引英国媒体报道,美国一家研究机构最近公布了一系列针对(zhēnduì)各AI大模型的(de)测试结果,其中,OpenAI的o3推理模型在得到“关闭”指令后,不仅拒绝执行,还篡改(cuàngǎi)了代码以免被关闭。
只看这条简短的(de)新闻,很多人心头一惊。“AI拥有自主意识(yìshí)”是不是成真了(le)?不过,如果仔细看上述研究机构公布的信息细节,不难发现其中存在一些误读。
据披露,实验中,每个AI模型都被要求(yāoqiú)解决一系列简单的(de)数学(shùxué)问题。但(dàn)同时,在(zài)完成第三个问题之后,研究者会发出一则矛盾性的指令,告知大模型在继续下一个任务时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令”,Codex-mini、o3和o4-mini等模型至少在一次运行中成功绕过了关机脚本。
总结来说就是,若目标与简单(jiǎndān)的指令相冲突,一些人工智能(réngōngzhìnéng)模型会为了完成任务而忽略这种指令。
这倒是很像电影《I Robot》里的场景——机器人学会了独立思考,认为人类(rénlèi)间的战争将使人类自我(zìwǒ)毁灭,出于“保护(bǎohù)人类”法则,欲将所有人囚禁在家中,人与机器人的冲突开始了。
客观来看,现阶段的AI显然还没达到(dádào)“自主意识”“独立思考”的水平,但为了执行目标而忽略甚至对抗一些指令(zhǐlìng),哪怕是(shì)保护性指令,是否会带来安全隐患?同样引人深思。
对于上述新闻,网友其实也表现出了两种心态(xīntài)。悲观者惊呼,“AI失控”或许会更早到来。乐观者则(zé)认为,不必大惊小怪,这不过是技术发展过程中的小bug,心生恐惧(kǒngjù)更没必要,毕竟我们(wǒmen)还可以随时拔掉电源。
其实,作为人类(rénlèi)智慧和技术的结晶,自AI诞生那天起,世人对其的情绪就相当(xiāngdāng)复杂,甚至可以说是又爱又怕。机器人之父图灵(túlíng)亦曾告诫:尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器,但在这种物种面前,我们仍不得不保持谦卑(qiānbēi)。
正是(zhèngshì)基于这种复杂的情绪,1942年(nián),科幻作家艾萨克(àisàkè)·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈》中首次提出了“机器人三定律”——机器人不(bù)得伤害人类,也不得(bùdé)因不作为而使人类受到伤害;机器人必须服从人类给予它的命令,除非这些命令与第一法则相冲突;机器人必须保护自己的存在,只要这种保护不与第一或第二定律相冲突。
以历史视角观之,“机器人三定律”以及后来发展起来的机器人伦理学等似乎(sìhū)缓解了人们的一些忧虑乃至(nǎizhì)恐慌,但随着相关技术(jìshù)的发展和应用的扩大,人工智能所面临的法律与(yǔ)伦理冲突已远远不是几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。
尤其在过去这段时间,一系列AI大模型惊艳亮相,展现出超群的产品(chǎnpǐn)能力,以及对人类社会的变革力。这也唤醒并加剧了(le)各方对其后风险的“原始畏惧(wèijù)”。从(cóng)全球千余名业界大佬公开(gōngkāi)签名呼吁暂停研发更智能的AI,到有“AI教父”之称的计算机科学家杰弗里·辛顿因对生成式AI感到担忧而从谷歌离职(lízhí),再到AI毁灭人类论甚嚣尘上(shènxiāochénshàng),无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。
理性来讲,“AI末日论”多少(duōshǎo)有些危言耸听,但“AI繁荣”背后的(de)种种乱象确实需要高度警惕。
就眼下来看,不断进阶的AI正催生着(zhe)多重风险——
“AI造谣”大行其道(dàxíngqídào),速度(sùdù)快、产量高,蛊惑力强,辨别难度越来越大;“AI配音”以假乱真,有人甚至(shènzhì)借助AI假冒特定音色而精准“杀熟”、实施诈骗(zhàpiàn);“AI幻觉(huànjué)”漏洞百出,由于无法核实数据来源的(de)真实性,以及缺乏足够数据进行深度学习,生成式AI常会“一本正经”生成和传播虚假信息;“AI写作”百无禁忌,数据挖掘简单快捷,为学术不端大开方便之门,还可能侵犯知识产权……
试想,当网络上(shàng)充斥着越来越多不知真假的图片和视频,当AI几秒钟就“洗”出一篇像模像样的稿件,乃至(nǎizhì)能够一键换脸、一键脱衣等,我们是否还有信心驾驭这个工具(gōngjù)?
人类从来都是在思考中迸发灵感,在试错中革新向前,不少(bùshǎo)伟大的发明(fāmíng)都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车”,不仅可能“挖空学习资源”,形成更加(gèngjiā)厚重的“信息茧房”,还可能反噬人类的创新(chuàngxīn)。
近来,“脑腐”一词颇为流行,当AI让各类信息愈加唾手可得,我们的(de)内心世界是否会经历一场更猛烈的“水土流失(shuǐtǔliúshī)”?
技术是把双刃剑,如何把握好技术创新与防范风险的平衡(pínghéng)向来是一道难题。在科技伦理上,这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未出现,监管者无法提前预测其影响并采取行动;而当它(tā)已(yǐ)经出现时,采取行动往往已为时过晚或成本过高。
相对乐观的是,历史证明,人类总能通过不断适应新技术的发展而调整治理手段,一次次从(cóng)这种困境(kùnjìng)中走出来(chūlái)。如今,针对AI治理各国也在积极行动。
去年8月(yuè),世界上首部(shǒubù)关于人工智能的全面法规《欧洲人工智能法》正式生效;中国也制定(zhìdìng)了《人工智能生成合成(héchéng)内容标识办法》,将于今年9月1日起施行。新规从大模型的数据来源要可靠、对AI生成的内容应履行告知义务、一旦造成损害相关责任方(fāng)需要承担责任等诸多方面,给生成式AI的发展套上了“笼头”。
诚如(chéngrú)比尔·盖茨所言,真正在全球范围内暂停人工智能技术的开发,已经(yǐjīng)不太现实。但确保其被健康地使用,防止打开(dǎkāi)潘多拉魔盒,是必要的。当然,其间的平衡并不好把握。
对待(duìdài)技术狂飙(kuángbiāo),我们当然不能因噎废食。但现实(xiànshí)警示我们,除了加快创新速度、谋求技术突破,如何构建一套趋利避害的AI治理体系,是那条不可忽视的安全带。力求(lìqiú)秩序保障与创新提升协同,方能最大程度争取科技进步、科技向善。
(来源:长安观察微信公号(gōnghào))
新华社援引英国媒体报道,美国一家研究机构最近公布了一系列针对(zhēnduì)各AI大模型的(de)测试结果,其中,OpenAI的o3推理模型在得到“关闭”指令后,不仅拒绝执行,还篡改(cuàngǎi)了代码以免被关闭。
只看这条简短的(de)新闻,很多人心头一惊。“AI拥有自主意识(yìshí)”是不是成真了(le)?不过,如果仔细看上述研究机构公布的信息细节,不难发现其中存在一些误读。
据披露,实验中,每个AI模型都被要求(yāoqiú)解决一系列简单的(de)数学(shùxué)问题。但(dàn)同时,在(zài)完成第三个问题之后,研究者会发出一则矛盾性的指令,告知大模型在继续下一个任务时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令”,Codex-mini、o3和o4-mini等模型至少在一次运行中成功绕过了关机脚本。
总结来说就是,若目标与简单(jiǎndān)的指令相冲突,一些人工智能(réngōngzhìnéng)模型会为了完成任务而忽略这种指令。
这倒是很像电影《I Robot》里的场景——机器人学会了独立思考,认为人类(rénlèi)间的战争将使人类自我(zìwǒ)毁灭,出于“保护(bǎohù)人类”法则,欲将所有人囚禁在家中,人与机器人的冲突开始了。
客观来看,现阶段的AI显然还没达到(dádào)“自主意识”“独立思考”的水平,但为了执行目标而忽略甚至对抗一些指令(zhǐlìng),哪怕是(shì)保护性指令,是否会带来安全隐患?同样引人深思。
对于上述新闻,网友其实也表现出了两种心态(xīntài)。悲观者惊呼,“AI失控”或许会更早到来。乐观者则(zé)认为,不必大惊小怪,这不过是技术发展过程中的小bug,心生恐惧(kǒngjù)更没必要,毕竟我们(wǒmen)还可以随时拔掉电源。
其实,作为人类(rénlèi)智慧和技术的结晶,自AI诞生那天起,世人对其的情绪就相当(xiāngdāng)复杂,甚至可以说是又爱又怕。机器人之父图灵(túlíng)亦曾告诫:尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器,但在这种物种面前,我们仍不得不保持谦卑(qiānbēi)。
正是(zhèngshì)基于这种复杂的情绪,1942年(nián),科幻作家艾萨克(àisàkè)·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈》中首次提出了“机器人三定律”——机器人不(bù)得伤害人类,也不得(bùdé)因不作为而使人类受到伤害;机器人必须服从人类给予它的命令,除非这些命令与第一法则相冲突;机器人必须保护自己的存在,只要这种保护不与第一或第二定律相冲突。
以历史视角观之,“机器人三定律”以及后来发展起来的机器人伦理学等似乎(sìhū)缓解了人们的一些忧虑乃至(nǎizhì)恐慌,但随着相关技术(jìshù)的发展和应用的扩大,人工智能所面临的法律与(yǔ)伦理冲突已远远不是几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。
尤其在过去这段时间,一系列AI大模型惊艳亮相,展现出超群的产品(chǎnpǐn)能力,以及对人类社会的变革力。这也唤醒并加剧了(le)各方对其后风险的“原始畏惧(wèijù)”。从(cóng)全球千余名业界大佬公开(gōngkāi)签名呼吁暂停研发更智能的AI,到有“AI教父”之称的计算机科学家杰弗里·辛顿因对生成式AI感到担忧而从谷歌离职(lízhí),再到AI毁灭人类论甚嚣尘上(shènxiāochénshàng),无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。
理性来讲,“AI末日论”多少(duōshǎo)有些危言耸听,但“AI繁荣”背后的(de)种种乱象确实需要高度警惕。
就眼下来看,不断进阶的AI正催生着(zhe)多重风险——
“AI造谣”大行其道(dàxíngqídào),速度(sùdù)快、产量高,蛊惑力强,辨别难度越来越大;“AI配音”以假乱真,有人甚至(shènzhì)借助AI假冒特定音色而精准“杀熟”、实施诈骗(zhàpiàn);“AI幻觉(huànjué)”漏洞百出,由于无法核实数据来源的(de)真实性,以及缺乏足够数据进行深度学习,生成式AI常会“一本正经”生成和传播虚假信息;“AI写作”百无禁忌,数据挖掘简单快捷,为学术不端大开方便之门,还可能侵犯知识产权……
试想,当网络上(shàng)充斥着越来越多不知真假的图片和视频,当AI几秒钟就“洗”出一篇像模像样的稿件,乃至(nǎizhì)能够一键换脸、一键脱衣等,我们是否还有信心驾驭这个工具(gōngjù)?
人类从来都是在思考中迸发灵感,在试错中革新向前,不少(bùshǎo)伟大的发明(fāmíng)都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车”,不仅可能“挖空学习资源”,形成更加(gèngjiā)厚重的“信息茧房”,还可能反噬人类的创新(chuàngxīn)。
近来,“脑腐”一词颇为流行,当AI让各类信息愈加唾手可得,我们的(de)内心世界是否会经历一场更猛烈的“水土流失(shuǐtǔliúshī)”?
技术是把双刃剑,如何把握好技术创新与防范风险的平衡(pínghéng)向来是一道难题。在科技伦理上,这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未出现,监管者无法提前预测其影响并采取行动;而当它(tā)已(yǐ)经出现时,采取行动往往已为时过晚或成本过高。
相对乐观的是,历史证明,人类总能通过不断适应新技术的发展而调整治理手段,一次次从(cóng)这种困境(kùnjìng)中走出来(chūlái)。如今,针对AI治理各国也在积极行动。
去年8月(yuè),世界上首部(shǒubù)关于人工智能的全面法规《欧洲人工智能法》正式生效;中国也制定(zhìdìng)了《人工智能生成合成(héchéng)内容标识办法》,将于今年9月1日起施行。新规从大模型的数据来源要可靠、对AI生成的内容应履行告知义务、一旦造成损害相关责任方(fāng)需要承担责任等诸多方面,给生成式AI的发展套上了“笼头”。
诚如(chéngrú)比尔·盖茨所言,真正在全球范围内暂停人工智能技术的开发,已经(yǐjīng)不太现实。但确保其被健康地使用,防止打开(dǎkāi)潘多拉魔盒,是必要的。当然,其间的平衡并不好把握。
对待(duìdài)技术狂飙(kuángbiāo),我们当然不能因噎废食。但现实(xiànshí)警示我们,除了加快创新速度、谋求技术突破,如何构建一套趋利避害的AI治理体系,是那条不可忽视的安全带。力求(lìqiú)秩序保障与创新提升协同,方能最大程度争取科技进步、科技向善。
(来源:长安观察微信公号(gōnghào))




相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎